Skogsindustrierna har följande synpunkter på ovannämnda remiss:
Förslaget innehåller förbättringar jämfört med tidigare version av föreskrifterna. I föreskriften uppmanas att ta hänsyn till biotillgänglighet, vilket är avgörande för att bedöma effekten av ett antal metaller. Vidare ska den lokala bakgrundshalten beaktas vilket också har stor betydelse för att bedöma status.
Förslaget innehåller förbättringar jämfört med tidigare version av föreskrifterna. I föreskriften uppmanas att ta hänsyn till biotillgänglighet, vilket är avgörande för att bedöma effekten av ett antal metaller. Vidare ska den lokala bakgrundshalten beaktas vilket också har stor betydelse för att bedöma status.
Det finns dock ett antal otydligheter och orimligheter som bör åtgärdas i föreskriften:
Skillnaden mellan kemisk status och ekologisk status i rättshänseende måste förtydligas. Föreskriften omfattar båda typerna av miljökvalitetsfaktorer. Det är lätt att virra bort sig i begreppen kemisk status och gränsvärden respektive ekologisk status och nationella bedömningsgrunder för särskilt förorenande ämnen. det känns dessutom mer logiskt att inleda med kemiska gränsvärden eftersom de är gällande i hela EU och bindande medan bedömningsgrunder för särskilt förorenande ämnen är av en annan rättskaraktär och dessutom nationellt framtagna.
Det känns inte heller helt naturligt att det finns en nationell lista av särskilt förorenande ämnen i föreskriften. Denna skulle passat bättre i en vägledning eftersom särskilt förorenande ämnen enligt ramdirektivet ska tas fram och bedömas i varje specifik vattenförekomst. Hänsyn bör då tas till miljösituationen och förutsättningarna i varje enskilt fall. Det är förståeligt att förenklingar i form av en lista måste göras i Sverige som har så många vattenförekomster men i så fall bör den inte ligga i föreskriften.
I 2 kap 8§ står att "en ytvattenförekomst ska klassificeras med god kemisk ytvattenstatus om de tillämpbara gränsvärdena inte överskrids vid någon övervakningsstation...". Denna formulering är ospecifik och måste förtydligas. Övervakningsstationen/erna ska vara representativ/a i första hand, särskilt eftersom resultatet av en mätning blir ett underlag som är juridiskt bindande. Formuleringen måste ändras så att den blir tydlig.
Det finns även behov av förtydliganden vad gäller hur provtagning ska ske och hur beräkning av medelvärde ska göras (årsmedelvärde).
I kap 2 14§ står att expertbedömning ska göras av en ytvattenstatus om underlagsdata saknas. Det kan vara acceptabelt för ekologisk status men det är mycket tveksamt för kemisk status som är av bindande karaktär. Kemisk status måste baseras på verkliga data och fakta och vara rättssäker. Paragrafen föreslås strykas i föreskriften.
Flera av ämnena i bilaga 5 med listan över särskilt förorenande ämnen och värden för god status behöver ses över. Bedömningsgrunderna för nitrat är alltför låga och innebär att hälften av Sveriges större vattendrag inte klarar gränsen för ekologisk status.
Hänsyn måste tas till att en ökning av bl a kvävehalten i vattenförekomster i skogsområden i samband med avverkning och markberedning är av temporär och lokal art.
Även för koppar är värdena för god status orealistiska och otillämpbara. Värdena för zink har på vissa lokaler konstaterats ouppnåbara. De höga bakgrundshalterna av kvicksilver i Sverige måste också beaktas på ett bättre sätt i föreskriften.
Fokus när det gäller ekologisk status bör ligga på de biologiska kvalitetsfaktorerna.
För mer detaljerade synpunkter avseende särskilda ämnen och biotillgänglighet hänvisas till remissvar från Lennart Lindeström, Svensk MKB.
För Skogsindustrierna 2014-10-08
Ingrid Haglind